西安市中小学教室照明环境改善提升工作

国家轻工业电光源工业产品质量监督检验宝鸡站

2019年4月28日

西安市中小学教室照明环境改善提升工作

风险研判报告书

为贯彻落实习近平总书记关于学生近视问题的重要指示批示精神，切实加强新时代儿童青少年近视防控工作，认真执行《综合防控儿童青少年近视实施方案》（教体艺【2018】 3号）。

我单位经过多方考察，多方收集各种资料，针对“西安市中小学教室照明环境改善提升工作”编写此报告书。

1.      国家标准、技术规范关于光源要求分析

1.1.    相关标准法规

目前涉及中小学教室照明用光源的标准、规范如下：

GB 7793-2010《中小学校教室采光和照明卫生标准》

GB/T 36876-2018《中小学普通教室照明设计安装卫生要求》

CQC 3155-2016《中小学及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》

1.1.1.  关于GB 7793-2010《中小学校教室采光和照明卫生标准》

范围：该标准规定了学校教室采光和照明要求。

该标准为现行标准，属于强制执行的国家标准。

其中5.5条：采用小于26mm的细管径直管形稀土三基色荧光灯（以下简称荧光灯）。

该标准最早版本为1987年版，这个版本中的2.4条内容为：“宜采用荧光灯。”当时市场上常用照明光源有白炽灯、卤钨灯、荧光灯等，LED光源还没有出现。到发布2010年版的标准时，市场上已经出现了LED光源，但技术还很不成熟。在该版标准中将“宜采用”修改为“采用”。这说明在制定标准时，标准制定者已经考虑了LED光源是否适用于教室照明，认为三基色荧光灯在当时更适合作为教室照明的光源。

1.1.2.  关于GB/T 36876-2018《中小学普通教室照明设计安装卫生要求》

范围：本标准规定了中小学校普通教室桌面、黑板面照度卫生要求、教室照明的设计安装卫生要求、黑板照明的设计安装卫生要求。

该标准为新发布现行标准，属于推荐执行的国家标准。

其中5.3条：宜采用色温3300K~5300K，显色指数不低于80，小于26mm细管直径管形稀土三基色荧光灯。

该标准为2018年发布，虽然与GB 7793-2010中光源类型的选择上描述不同（GB 7793-2010为“采用”，本标准为“宜采用”），但仍未提及在教室照明中使用LED光源，稀土三基色荧光灯仍处于第一选择，显然标准起草人从学生用眼卫生方面考虑，认为目前使用荧光灯更安全、稳妥。

随着LED技术的不断发展，LED光源的产品质量有了很大提高，但LED中的蓝光成分对人体危害程度还存在争议，仍需要做进一步的探索和评价。尤其是在中小学教室照明应用中，荧光灯与LED灯孰优孰劣目前没有一个明确的定论。从保证中小学生用眼安全的角度看，中小学生的视觉系统正处于发育期，较成年人更容易受到不可逆的损伤，所以目前选用三基色荧光灯是安全、稳妥的。

1.1.3.  关于CQC 3155-2016《中小学及幼儿园教室照明产品节能认证技术规范》

该规范是基于对产品“节能认证”所制定的，其关注、考核的重点是产品的“节能性”，且“规范”的法律效力低于“国家标准（GB）”。

1.1.4.  总结

a)      法律地位和执行力度上：GB>GB/T>规范。

b)      适用范围上：《GB 7793》规定了教室照明的要求，而《GB/T 36876》规定的重点是为了达到教室照明的要求，而对照明系统的设计、安装所做出的要求。

c)      就《CQC 3155》来说，首先它是一个认证类的规范，不是产品标准。而且它主要是从节能角度出发制定的，所以该规范可以作为本次光源选型的参考件。

综上所述，从标准和法规的层面上分析，荧光灯应是本次教室改造的第一选择对象。

2.      社会反响

2.1.    光生物安全

LED民用光源出现没多久，蓝光危害这个话题就一直伴随着它。随着LED技术的不断进步和发展，很多技术难点被攻克，但是蓝光危害这个问题至今仍没有一个定论。目前，没有任何官方文件、标准给出一个肯定的结论——LED光源可以安全的用在中小学教室中。

广东省的教室照明改造案例就凸显了在LED灯蓝光危害无定论的时候，将其用于教室照明而引起民众担忧的问题，所以广东省从保证中小学生的用眼卫生和用眼安全角度出发，印发了《关于进一步做好中小学校教室采光和照明改善工作的通知》（穗教体卫艺〔2017〕3号），明确要求现阶段所有中小学校新建和改造教室，及各类功能室暂时不宜安装LED灯。

2.2.    使用性验证

在实际使用中，从荧光灯大规模走进人们的日常生活中，到现在已经有30年左右的时间了。在这30年的使用时间里，荧光灯的技术已经非常成熟，多年的实际运用也让人们认可了荧光灯的各种性能。

LED光源到目前为止，依然处在一个发展阶段，虽然它的发展速度非常快，但还是存在较大的提升空间。除去寿命长、省电这些优点，人们在使用中也会反映光线刺眼（色温过高）、物体颜色偏差大（显色性差）等问题。

2.3.    相关专家的观点

我们咨询了GB/T 36876-2018《中小学普通教室照明设计安装卫生要求》标准的第一起草人吕若然教授（北京市疾病预防控制中心），以及起草人郭秀花教授（首都医科大学）。针对LED灯为什么没有在标准中被提及，以及LED灯是否适用于中小学教室，两位专家做了如下回答：

a)      吕若然教授：

从青少年眼睛结构发育来讲，蓝光对青少眼睛存才潜在危害。针对于学校，任何一个潜在危险的因素都不能在学校里出现。从光源角度来讲荧光灯是完全安全的，而LED存在蓝光危害。

*延伸理解：有1%的危险，就要100%的否决。

b)      郭秀花教授：

LED产生蓝光，蓝光可对人眼造成损伤，且对眼底有损伤的人伤害更大。

*延伸理解：相同的剂量，对眼睛的损伤随时间的延长，其损害程度成指数形式加速增大。

2.4.    结语

我国正在建设法治社会，西安市中小学教室照明改造工作应当遵循强制性国标《GB 7793-2010》选取各项参数符合要求的照明光源，并按照推荐性国标《GB/T 36876-2018》设计、安装照明灯具。

荧光灯和LED灯管的相关参数都能达到一般性照明的要求，但荧光灯在30多年的使用时间里被证明是安全、稳定、可靠的，而LED光源的光生物安全性能（蓝光危害）还在讨论和评价中，目前没有确凿的证据能保证它不对中小学生的视力产生危害。中小学生的眼睛正处在发育阶段，相对于成人，他们对外来危害的承受力要小很多，且有些损害是不可逆的、影响终生的。

从上述分析可以确定，为保证学生的用眼安全，本次中小学教室照明改造应当选用稀土三基色荧光灯作为光源。

3.      荧光灯和LED对比

3.1.    参数

表1 标准要求参数对比

项目	稀土三基色荧光灯	LED灯
光效	≥85 lm/w	≥90 lm/w
显色指数	≥80	≥80
色容差	≤5	≤7
色温	3300K~5500K	3300K~5500K
光通维持率	2000h时≥90%	3000h时≥96%
颜色漂移	无	≤0.005
颜色不均匀度	无	≤0.005

从表1中可以看出，LED的发光效率要大于荧光灯，光通维持率（光衰和寿命）相比荧光灯较好。在颜色性能方面LED相比荧光灯较差，容易出现颜色漂移和均匀度不足的问题。

3.2.    价格

表2 使用寿命和价格对比

表2中显示，LED灯管比同类的荧光灯的单根的市场零售价要高将近3倍以上。而且实际使用中，由于受驱动装置中电子元件失效的影响，LED灯管的使用寿命往往达不到企业的宣称值，造成省电不省钱的结果。

3.3.    安全性

表3 有关安全性项目的对比

项目	稀土三基色荧光灯	LED灯
有害物质	汞	无汞
易燃物	无	塑料壳等

荧光灯整体结构以玻璃管为主，铝制灯头，几乎没有可燃物。LED灯管的外壳、灯头均是塑料制品， LED灯管的燃烧风险要比荧光灯高得多。

4.      我市在此项工作中可能面临的风险

a)    全部选用荧光灯时：支持LED灯的一方可能会以荧光灯不节能、寿命短、LED灯是社会发展趋势等理由，提出异议。

b)   全部选用LED灯时：支持荧光灯的一方可能会说，LED灯存在蓝光危害，LED的某些技术不成熟，国家标准强制要求使用稀土三基色荧光灯。可能还会有学生的家长考虑到LED的蓝光危害，而对市政府相关部门提出质疑。

c)    荧光灯和LED灯混合使用时：方案制定者可能会受到上述两种观点共同质疑。

d)   改造过程中产品质量、工程质量管控不到位，引起不必要的舆情。

制定方案时，首先考虑是否有法可依，再把中小学生这一特殊群体的用眼卫生和用眼安全归为重点因素，这就使我们的方案有法可依、有理有据。结合前文对国家标准和各类数据的分析，选用稀土三基色荧光灯为本次改善提升工作的光源，可以把本次工作的风险降至最低水平。结论如下：

强制性国家标准GB 7793-2010《中小学校教室采光和照明卫生标准》明确指出“中小学教室应使用稀土三基色荧光灯作为光源”。LED的光生物安全性（蓝光危害）目前仍在讨论、评价中，且中小学生的视觉系统正处在生长发育阶段，不能确保LED不会对中小学生这特殊群体造成伤害。相对于中小学生的用眼卫生和用眼安全来说，荧光灯比LED灯耗电、寿命短等这一类的问题，是社会、校方、家长完全可以接受的——任何因素在面对健康和安全问题时，都是不足为提的。

而且在新颁布GB/T 36949-2018《双端LED灯(替换直管形荧光灯用) 性能要求》这一标准中，要求双端LED灯能够不对灯具、线路做任何改变，能方便的替换原有荧光灯。也就是说，当LED的技术足够成熟，安全性得到认可的时候，我们可以直接在原有的灯具上使用双端LED灯，不涉及二次改造，也不会造成资源浪费。

各级部门应严把荧光灯质量、改造工程质量，减少或杜绝舆论风险。